La situación de Medicaid en los estados, luego de las elecciones

El año pasado, casi el 60% de los residentes de Maine votaron para expandir el programa estatal de Medicaid, una opción bajo la Ley del Cuidado de Salud Asequible (ACA) que extendería el seguro de salud a decenas de miles de personas de bajos ingresos en el estado.

Pero el gobernador republicano, Paul LePage, un opositor a la expansión de Medicaid de larga data, se ha negado a implementarla porque no quiere aumentar los impuestos para pagar la parte del costo que le corresponde al estado.

Esta situación resalta la controversia en torno a Medicaid, incluso cuando los votantes eluden a los legisladores y deciden el problema directamente en las urnas. Votantes en otros tres estados, Idaho, Nebraska y Utah, acaban de decidir a favor de la expansión en las elecciones de medio término.

"Siempre es traicionero" que los políticos aumenten los impuestos, dijo Matt Salo, quien encabeza la Asociación Nacional de Directores de Medicaid. "Pero hay maneras de evitarlo. Puedes descubrir formas que sean políticamente aceptables".

Los que están a favor dicen que, cuando la expansión de Medicaid bajo ACA entró en vigencia en 2014, estableció un acuerdo atractivo. Permitió a los estados cubrir a personas con ingresos de hasta 138% del nivel federal de pobreza, incluidos los adultos solteros sin hijos.

El gobierno federal pagó el costo total de los nuevos afiliados. En 2017, los estados asumieron el 5% de esos costos. Para 2020, esa cantidad aumentará a 10%.

Los estados que decidieron en contra de la expansión pagan tanto como la mitad del costo de la cobertura. Y, en 2018, la elegibilidad promedio para una familia de cuatro integrantes fue del 43% del nivel de pobreza, o alrededor de $10,800. Ningún adulto sin hijos fue elegible.

Hasta el momento, 33 estados más el Distrito de Columbia han optado por expandir Medicaid, extendiendo la cobertura a casi 12 millones de estadounidenses, según estimaciones federales del año pasado. En esos estados, el gasto oscila entre decenas y cientos de millones de dólares.

Muchos investigadores de políticas de salud y economistas señalan que la expansión generalmente ha impulsado las economías estatales, con un mayor empleo y una reducción del gasto estatal en servicios de salud para los no asegurados.

"Los ahorros estatales son tan significativos que lo hacen mucho más manejable", dijo Adam Searing, profesor asociado en el Centro para Niños y Familias de la Universidad de Georgetown. "La cuestión de cómo se paga, sigue siendo un tema importante, pero no es tan importante".

Los diferentes enfoques funcionan para diferentes estados, dijo Salo, y todos invitan a complicaciones políticas.

En Montana, los votantes se definieron en contra de la Iniciativa 185 en las elecciones del 6 de noviembre, una pregunta en la boleta electoral que habría permitido seguir con la expansión de Medicaid en el estado usando financiamiento conocido como "impuesto al pecado" sobre los productos de tabaco, incluidos los cigarrillos electrónicos.

Pero fue mucho para un estado tan conservador: primero, persuadir a los votantes de favorecer una política del Obamacare, y segundo, financiarla con un aumento de impuestos.